ELECCIONES ZEBRA

Un dilema de la naturaleza: la zebra es un animal blanco de rayas negras, o uno negro de rayas blancas? Es la misma duda que generan las elecciones presidenciales en Colombia. Para una buena cantidad son elecciones claras y esperanzadoras con algunas falencias; para otros es un circo con elementos rescatables.

Quizás, como muchos afirman, hace mucho tiuempo los colombianos no contaban con un "ramillete de tan excelentes candidatos" (con algunas claras excepciones). Personas preparadas, con hojas de vida llamativas, e ideas muy positivas, en torno a las necesidades del país.

Antecedentes de gestiones exitosas a través de ministerios, alcaldías, direcciones de colectividades, embajadas, congreso, entre otros espacios de servicio, sirven como vitrinas de perfiles prometedores, así como de potenciales logros futuros.

Ahora bien, hay razones para pensar en forma opuesta. Sombras de malas decisiones, politiquería, continuismo, incertidumbre, potenciales vínculos con corrupción y violencia, hacen que estos personajes protagonicen una contienda incómoda.

Lo Blanco

- Pese a no cumplir la cifra cifra esperada de 17 millones de votantes, aumentó el número con respecto a las elecciones de 2006.

- Se despertó un interés en los colombianos por votar a conciencia, defendiendo ideales, antes que siguiendo corrientes ajenas, o posibles ganancias secundarias.

- La seguridad durante la jornada electoral, pese a amenazas de los grupos subersivos

- La eficacia en el conocimiento de los candidatos, en medio de una campaña aparentemente corta

- Propuestas de calidad (con algunas excepciones)
- La rápida entrega de los resultados por parte de la Registraduría y sus empresas contratadas (una hora y media después del cierre de las urnas se habían escrutado el 95% de las mismas)

Lo Negro

- Incertidumbre por la tentativa de propaganda negra y desobligante, especialmente tras la reaparición de J.J. Rendón

- La encuestitis que generó confusiones diversas, y generó el conflicto del mal llamado "voto útil"

- Los debates repetitivos que aunque necesarios, brillaron por deficiencias de elaboración, método y desarrollo (excepto los organizados por CityTV/El Tiempo/La W, y el último por RCN).

- El protagonismo de algunos periodistas

- Sin hacer apología al uribismo y/o al santismo, el TOCONTRU (todos contra Uribe) y el TOCONSAN (todos contra Santos), que fueron evidentes

- La imprecisión de los resultados de los sondeos de opinión

- El intervencionismo de Chávez y Correa, la pasividad de Insulza, y situaciones derivadas de las mismas

- Frases de cajón: "estamos preparados para dar el gran salto de la seguridad democrática a la prosperidad democrática...prosperidad para todos", "al lado de fusil voy a poner el tractor, y al lado del tractor voy a poner el SENA", "es el tiempo de las mujeres", "con el TPP, Trabaje/Produzca y Progrese", "si logro llegar a segunda vuelta, seré el próximo presidente de Colombia", "yo soy el candidato que garantiza una Colombia justa", "la gran encuesta es la del 30 de mayo"

Zona Blanca

- Colombia como democracia participativa y libre

- Juan Manuel Santos, quien obtuvo resultados abrumadores, prácticamente el doble de Mockus

- Germán Vargas Lleras y Gustavo Petro, quienes obtuvieron la tercer y cuarta mejores votaciones respectivamente, como premio a programas completos y organizados, y demostración de conocimiento y asertividad

Zona Gris

- Antanas Mockus, gran promesa de la nueva política colombiana, tras llegar a segunda vuelta, pese a obtener resultados muy diferentes a los pronosticados

- Los tres candidatos "desconocidos" quienes obtuvieron más votaciones de las que cualquier persona hubiese creído

Zona Negra

- Noemí Sanín, perdedora esférica, porque perdió por donde se le mire. Siempre fue una candidata con ideas poco profundas (por no insinuar carentes de inteligencia)

- Rafel Pardo, quien tuvo comportamientos autosuficientes sin frutos positivos, reconociendo que tiene condiciones interesantes como candidato

- El liberalismo y el conservatismo, partidos tradicionales, que con dificultad alcanzaron un vergonzoso 10% de los votos entre ambos

- Las firmas encuestadoras que no atinaron a ningún resultado, excepto por la idea de una segunda vuelta

EL NUEVO MEDIO EVO

El medioevo hace parte de los períodos más arraigados de la historia, naciendo en medio de la desaparición del imperio romano, y cesando en forma coincidente con el descubrimiento de América y la aparición de la imprenta.

No obstante, la herencia principal de sus 10 siglos de vida aproximada fue una cadena de muerte, dogmatismo irresponsable, enceguecimiento moral y social, etc.; con la excusa maquiavélica y tergiversada de establecer el nombre de Dios.

Todo se estancó. Por culpa de la mala interpretación de unos torpes, Dios fue rechazado hasta el punto que ese repudio subsiste en nuestros tiempos. La ciencia se redujo a la simpleza, excepto por aquellos que la fomentaron a escondidas, en muchas ocasiones bajo precio de su propia sangre.

Hay detalles importantes en el medioevo, como el arte, la multiplicidad de naciones bajo la unidad del cristianismo; pero la suma de ellos no son lo suficientemente enraizados para opacar los grandes desastres que esta época generó.

En nuestros días, en pleno siglo XXI, en el nuevo continente, con foco en un pequeño país del sur, una temporada de características similares a las previamente descritas, se está desarrollando con pasos peligrosos: un proceso nuevo o nu-evo. Un nuevo medio-evo.

Bolivia ha sido un país de altas y bajas, enfrentada a las crisis naturales del mal llamado tercer mundo, jugando en muchas oportunidades con perfil bajo en el con curso internacional. Pequeño en tamaño, sin salida al mar, con dificultades conómicas; pero con fortalezas étnicas/culturales, en hidrocarburos, y otros más.

Por ende, la llegada al poder de un representante de la comunidad indígena suscitaba una esperanza para el desarrollo de la nación. Después de las protestas sociales de principios de siglo, habiendo sido cofundador del Movimiento al Socialismo, fue elegido presidente, yreelegido hace tan solo unos meses.

Eso supone un perfil enviadiable para un mandatario de la nueva era política. Sin embargo, tanta maravilla, al igual que la del medioevo, no resulta absolutamente real. Este hombre dista bastante del ideal de un gobernante, no solo para Bolivia, sino para latinoamérica y el mundo.

Hace tan solo unos pocos días fue publicado un discurso vacío, poco trabajado, y vergonzosamente coloquial (como los que suele tener) del dirigente boliviano. El detalle a resaltar fue la incalculable sumatoria de comentarios fuera de foco, ajenos a la cordura, y con intento de respeto, a la inteligencia.

Culpar al consumo de pollo, supuestamente por causa de la avicultura basada en hormonas femeninas, de las tendencias homosexuales y de la calvicie; dedicar un espacio de alocución nacional para comparar la calidad de un poncho indígena con un impermeable desechable, al mejor estilo de televentas; insinuar que el Alka-Seltzer se usa para controlar dolores de cabeza; son parte del ejemplo.

Ya en otras oportunidades ha tenido majestuosas intervenciones, como responsabilizar a USA del terremoto en Haití; plantear al modelo socialista como solución al calentamiento global; promover la creación de la 'UNO' en reemplazo de la 'ONU'; entre muchas más (de seguir escribiendo, no se podría terminar).

Y a pesar que esta inocencia enmarcada con torpeza resultan reprochables para Morales, en su calidad de presidente, se considera más irresponsable su comportamiento servil, propio de un lacayo, ante Hugo Chávez, su homólogo venezolano.

Y en aras de adoptar comportamientos apologéticos al chavismo, ha imitado la nacionalización de empresas en forma indiscriminada e injustificada; ha apoyado las estúpidas ideas de Hugo Chávez en la creación del ALBA, la polarización geopolítica, el irrespeto a la autonomía de los países; y ha caído en una repetición de palabras vergonzosas y fastidiosas, en contra del fantasma del 'imperio'.

Usando palabras coloquiales, 'Evo tiene hu-evo'. Y sin embargo, hay pueblos que solemos acostumbrarnos, conciente o inconcientemente, a las dificultades extremas, en una manifestación clara de masoquismo colectivo. Bolivia, hace tan solo unos meses, siguiendo el mal ejemplo de naciones vecinas, reeligió a Morales.

Ya resulta bastante fastidioso tener por vecino al orate de la boina roja, como para aguantar la manifestación prostituída de sus marionetas, entre las cuales se encuentra el masticador de coca, dueño de las verdades científicas revolucionarias, Evo Morales.

El héroe mundial de la madre Tierra, quien ha considerado al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad como 'hermano revolucionario y amigo', y ha criticado las alianzas de Colombia y Perú con USA, pretende continuar su carrera política carente de idoneidad, bajo el patrocinio de Chávez.

Pobre Bolivia, pobre Suramérica, pobre política mundial. Al igual que al final del poder de Roma, Evo generó esperanza; al igual que en el desarrollo la Edad Media, en forma espontánea o impositiva, Morales cuenta con muchos adeptos enceguecidos; y en forma similar al descubrimiento de América, todos deseamos que Bolivia y el resto del contenente, descubran una solución definitiva a esta dolencia. SOS.

DÓNDE ESTÁS, PRUDENCIA?

"...¡Cuán grande bosque enciende un pequeño fuego!" (Santiago 3:5)

En un fenómeno que, tristemente, se ha vuelto reiterativo, las relaciones diplomáticas entre Colombia y sus vecinos, Venezuela y Ecuador, han entrado en alerta naranja. Coincide con la IX reunión cumbre de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en Venezuela, y el preámbulo de las elecciones presidenciales en Colombia.

Los dos eventos, aunque independientes, tienen un morbo especial por la tensa situación de la región. La reunión de líderes del Alba tiene un discurso independentista contemporáneo, a propósito del bicentenario, en esta ocasión para enfrentar la "arremetida imperialista en su contra".

Por ende, la no adhesión del gobierno colombiano a la endiablada política expansionista y de comunismo patético expuesta por Chávez y sus lacayos, reemplazada por la simpatía hacia Estados Unidos, genera un escozor trágico.

De otra parte, la pugna por la presidencia de Colombia tiene un desarrollo bastante llamativo, enfrentando principalmente a Juan Manuel Santos, candidato que da continuidad a las políticas de Uribe (incluyendo el rechazo al chavismo), y Antanas Mockus, un hombre aparentemente no alineado con los sectores tradicionales.

El ambiente en el Alba se puso tenso, y varias figuras políticas colombianas, especialmente los candidatos, han hecho oposición a las críticas de Hugo Chávez y Rafael Correa, por aparentes declaraciones de Santos acerca de nuevos ataques militares a territorios vecinos.

El fin de semana anterior se realizó un nuevo debate entre los candidatos presidenciales (bastante aburrido y mal manejado, por cierto) organizado por Caracol TV y Radio y El Espectador. Y he aquí el gran detonante.

La primer parte del supuesto debate estuvo a cargo del periodista Darío Arizmendi, a quien correspondía hacer una pregunta general. En una evidente actitud malintencionada, aunque astutamente tácita, hizo una pregunta que buscaba poner en aprietos a Santos.

Cómo se sentía cada candidato con la acción militar que dio muerte a Raúl Reyes, jefe guerrillero de las FARC, en territorio ecuatoriano, y cuál sería su posición frente a la posibilidad de un hecho similar en las fronteras, si hubiese justificación de seguridad nacional.

Lo irónico es que una de las respuestas más prudentes ante la hipotética situación fue la de Santos. Si bien es cierto que manifestó sentirse orgulloso de la operación mencionada, rechazó categóricamente la posibilidad de responder la otra parte de la pregunta.

Aunque Santos no es el mejor de los candidatos, y las políticas de Uribe, especialmente en los últimos tiempos, no han sido las más acertadas, es correcto pensar que ese tipo de preguntas son lesivas, especialmente con el panorama actual.

Pero el afán oportunista de Darío Arizmendi, considerado un gurú del periodismo, convirtió a aquella pregunta en condición sine qua non para iniciar el debate, que a su vez, sea dicho, dejó como único resultado un sinsabor diplomático con los difíciles vecinos, y un enredijo novelero por el director del Sena entre Santos y Noemí Sanín.

Arizmendi es el verdadero responsable (o irresponsable) de la crisis actual que tiene Colombia con Venezuela y Ecuador. Esto no se trata de hacer apología al uribismo, que por cierto, es bastante errado. Sin embargo, ya hay suficiente enrredijo en la vida colombiana como para permitir crisis innecesarias.

Un acto torope, falto de prudencia, que desató un desorden ya fastidioso. Bien orates que son los cabecillas del Alba, y algunos colombianos imprudentes dando chance para que el chavismo siga armando incómodas bataholas.

Dónde está el sentido común? Dónde está el verdadero periodismo ético? Dónde estás, Prudencia?

PURA SANGRE

Recientemente el mundo experimentó en diversas formas la afamada semana mayor. Independientemente de las creencias, y de la forma adecuada o inadecuada en que se expresen, el personaje central ha sido y seguirá siendo Jesucristo.

Suena orático el que un hombre de origen humide, de comportamiento atípico, apologista de un cúmulo de ideas extrañas y aparentemente utópicas, pueda acudir voluntariamnte a un encuentro con la muerte, como resultado de infinidad de errores ajenos, y con el propósito de redimir a los causantes de los mismos.

Cómo no pensar con pesimismo, si la sociedad actual brilla por su egoísmo, y en las escasas manifestaciones delirantes de bondad, se plantea primeramente un acuerdo materialista y comercial, en el cual prima el "qué se recibe" antes del "qué se está dispuesto a dar".

Según la ley de causa y efecto, no hay nada en la vida que no tenga un origen y una consecuencia, bien sea en las cosas tangibles o en las intangibles. Si se cometen errores, hay leyes que los delimitan, definiendo lo que serían las penas o castigos.

Considerada veraz o no, la Biblia es enfática en ello. Todo lo que se siembra, se recoge (Gál 6:7). Quien es bueno recibe bien; si hay malas vivencias, no se trata de complot injusto de la vida, sino de un desenlace prefabricado (Mt 7:1718). Los errores de la vida tienen un costo exageradamente alto (Ro 6:23).

En el sacerdocio judío antiguo, las equivocaciones del pueblo requerían de un trámite dispendioso para conseguir alguna posibilidad de resolución o indulto. Se entregaba un animal para ser sacrificado, representando la murte del culpable. Posteriormente había que lavarse y despojarse de las vestiduras. Se ingresaba a un lugar de oración y arrepentimiento. Finalmente, en un lugar de máxima intimidad, limitado para el mayor de los sacerdotes, una sola vez al año, existía un proceso de rendición que podía ser acepta para garantizar un nuevo año, o rechazada y así esperar con resignación.

Cristo derramó su sangre como la más perfecta de las víctimas (Col 1:14; Jn 1:20). Nos dio el regalo (aunque muy rechazado por la humanidad) del Espíritu Santo para alcanzar limpieza (Jn 7:38-39). Su muerte representa el fin de nuestra limitación humana. Su oración de agonía insta al arrepentimiento aunque no hay una sola prueba de alguna equivocación cometida por él (Jn 17). Y sólo Él puede traer aceptación garantizada de parte de Dios Padre (Ef 1:6; Ro 3:25).

Algunos consideran esta explicación totalmente inútil y sin fundamentos objetivos; es respetable. Otros dicen creen en Dios, menosprecdiando el significado real de la Sangre de Cristo (He 9:13-14; 10:29). Tristemente pocos entienden que Su Sangre es el eje del éxito y la inmunidad (1Jn 1:7).

La sangre siempre resulta escandalosa. Cuando alguien se corta, especialmente en el trayecto de una arteria, sufre por la imagen grotesca del caudal rojo. Cuánto menos en temas de fondo, quellos que resultan incómodos y punzantes para los criterios arraigados de muchos. Hablar de derramar sangre por una causa, un país, una guerra, tiene carácter heróico. Pensar que alguien derramase toda Su sangre por el mundo, suena casi ridículo.

La película "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson, pese a tener condiciones cinematográficas excepcionales, fue obstaculizada, vetada, criticada, mensopreciada, y atacadada por supuesto antisemitismo, y especialmente, por las escenas altamente violentas y dramáticas. Muchas personas plantearon un exceso de parte de Gibson en una historia polémica.

La mayoría de las películas de historia de Cristo le muestran como una versión antigua de James Bond: golpeado, latigado, ultrajado, pero al final, bien peinado, y poco debilitado. Pero en la realidad de lo que sucedió, con dificultad alguien soportaría el 1% del trauma físico y emocional que soportó Jesús.

Exageración? Para nada. Esa película tan solo intenta acercarse en forma fiel a la verdad. En lugar de moralismos baratos, deberíamos actuar en nuestro interior con la misma actitud inédita (no bíblica) de la María de aquel filme, cuando acudió al sitio de castigos del ejército romano, posterior a la tortura, y limpió del suelo cada gota del mar de sangre que estaba allí derramado.

A nadie se puede obligar a creer en Dios, en Cristo, y menos en el valor de su muerte en la cruz; de la misma manera que alguien no creería en la ley de la gravedad. Sin embargo, si este último ingenuo se lanzase de un rascacielos, no tendría más remedio que enfrentar el dolor y la muerte. La Sangre de Cristo tiene un valor incalculable. Ojalá el mundo lo entendiera y aceptara.

EL QUE PECA Y REZA, EMPATA

El mundo cristiano religioso, principalmente el católico, se acerca a una de las épocas más tradicionales del año: la semana santa. Durante ocho días se hace remembranza de los últimos días del ministerio público de Jesús; enfocados en un domingo inicial correspondiente al ingreso triunfal a la ciudad de Jerusalén, seguidos por jueves y viernes sombríos que pretende repartir un tono de agonía y muerte focalizadas en una cruz, con un domingo de colofón que crea un ambiente esperanzador de resurrección.

Una sinopsis casi novelesca. Dicho en esta forma no con el fin de crear aires dubitativos, sino por la adhesión cada vez menos evidente de la inconstante feligresía al tema central de esta temporada. Hay un remanente de creyentes que se apega con apasionamiento a las tradiciones que profesa su fe; algunas correspondientes a creaciones casi teatrales, otras sobrias pero sentidas, y algunas de magnitudes crueles e impensables.

Pero hay un grupo tristemente mayoritario que aplica la ley del embudo en forma sutil, beneficiándose del período festivo sin tener que asumir ninguna participación en las actividades religiosas ni mucho menos en los espacios de reflexión y exhortación al cambio de actitud.

Los religiosos recalcitrantes aparecen en dos corrientes. Una que se muestra potencialmente somnífera, entre letanías, rezos murmurados, procesiones eternas que con cierta dificultad rescatan residuos artísticos, etc. Ramos, camándulas, estatuas, y velos hacen parte de la utilería.

La otra sugiere una versión dantesca. Flagelaciones deambulantes, crucifixiones voluntarias, actos masoquistas amparados por una interpretación colectiva errada. Sean unos u otros, pretenden "purificar" su almas a través de este tipo de actos.

Esta es la cara de la moneda que en un contexto ideológico hace aparición mediática. En el mundo real, la mayoría de las personas incrementan su ritmo de trabajo con los arrestos de su voluntad, en búsqueda de un cumplimiento precoz de sus responsabilidades, para acceder a unas cortas vacaciones.

No se viaja a Popayán (Colombia) o Sevilla (España), sino a San Andrés (Colombia) o Islas Canarias (España). No se visitan monumentos religiosos; se observan cuerpos monumentales en la playa. No se acude a ceremonias, sino a rumbas. El ayuno de carne se cambia por una vida carnal. La rezandería se resume en vulgaridad. No hay reflexión, sino inflexión.

Es claro que no hay nada benéfico en ninguno de los ejemplos mencionados, pues ninguno abandera el objetivo de estos días. Una semana de recogimiento no reemplaza cincuenta y una de equivocaciones. La semana santa podría ser en Agosto o en Diciembre, comiendo carne o sólo verduras, en casa o en otra ciudad. Hay más de fondo que de forma.

Dios creó al mundo por amor (Gn 14:19), creyendo en aquellos a quienes tuvo por administradores. Éstos retribuyeron tal benevolencia con insondable torpeza (Gn 6:5-6). Teniendo Dios todo el derecho de hacer "borrón y cuenta nueva", prefirió dar una nueva oportunidad de reingeniería (Gn 8:21).

Ante una nueva decepción, enfocó su deseo de felicidad para el ser humano a través de un sólo hombre, de un sólo pueblo (Gn 12:1-3). Lo rescató del sufrimiento para transportarlo a un mundo soñado (Ex 14:30-31), y recibió el pago que tenía por costumbre (Sal 78:17).

Respetando el orden que había decretado (Nm 23:19), optó por dar lo más valioso de sí para garantizar la felicidad de quienes parecíamos no merecerla (Jn 3:16; Ro 5:8). Tristemente, muchos desconocen o menosprecian la magnitud de este regalo.

Son las reglas del juego que él colocó; los errores se pagan con sangre (Ro 6:23; He 9:22); optó por evitar el derramamiento de la nuestra con la muerte vicaria de Cristo (1Jn 1:7). Este es el sentido verdadero de los ocho días que se aproximan.

No es un tiempo de golpes de pecho, ni tampoco un nuevo período vacacional. No es un llamado de una semana, sino una invitación permanente. No es una apología religiosa, sino una exhortación al cambio genuino.

Muchos dudan de la existencia de Cristo, o en su defecto, de Su Deidad. Sin embargo, no tienen reparos en disfrutar de algunos días libres. Contradictiorio, no? La reflexión no debe hacer parte únicamente de los toldos cristianos, sino de toda la humanidad. Quienes acepten para sí este regalo encontrarán más que un buen botín; eso es seguro (Jn 1:12-13).

QUIEN QUIERE BESAR BUSCA LA BOCA

Hace tan sólo unas pocas semanas en la geopolítica iberoamericana estalló un barullo de dimensiones extremas cuando el juez español Eloy Velasco develó nexos entre Venezuela y los grupos terroristas ETA y FARC, en medio de toda la calentura secundaria. Coincidencialmente, estos grupos han tenido expresiones de una aparente voluntad de paz en los últimos días.

El grupo guerrillero colombiano de las FARC retomó el proceso para la liberación de los soldados Pablo Emilio Moncayo y Josué Calvo, así como la entrega del cadáver del mayor de policía Julián Guevara, en un acto "unilateral" y "humanitario". De otra parte, ETA manifestó su deseo de buscar una solución política para el conflicto, según declaraciones en el diario vasco 'Gara'.

Cualquiera podría interpretar estos gestos como valiosas expresiones de sinceridad y voluntad de paz; especialmente en ciertos países europeos que mantienen un aire romántico, otorgando un perfil 'robinhoodesco' a agrupaciones delincuenciales. Pero en los detalles de forma se encuentran los 'peros' de fondo en estas extrañas posiciones.

El grupo terrorista español no considera necesario deponer las armas, pese a su supuesto deseo de paz, con el fin de garantizar su proyecto de Euskal Herria o País Vasco. Más de ocho centenares de muertes son atribuidas a esta lucha equívoca. Cómo hablar de salidas diplomáticas cuando se arraigan las manos sobre las armas?

Los guerrilleros colombianos insinúan un deseo de paz y justicia social para el país, amparado en el retorno a la libertad de dos secuestrados militares, en forma similar a otras liberaciones ocurridas en los últimos dos años. No obstante, y bajo cierto tono curioso, coinciden ciertas bitácoras políticas que alimentan imágenes de algunos, con estos hechos.

Además, anuncian acciones justas días después de realizar nuevos secuestros y ataques a la fuerza pública. Es esto un deseo de paz? De la actual liberación se está hablando desde hace varios meses, sin llegar a su consumación, bajo todo tipo de pretextos infundados.

Ambos grupos coinciden en su comportamiento altamente ambiguo, eso sin mencionar a los amigos comunes dispersos a lo largo del mundo. Ojalá alguna vez sus palabras coincidan con sus actos, por bien de la sociedad.

EL PIN-CHAZO

Gran revuelo despertó una pequeña publicación en el twitter de Juanes este fin de semana. Si bien es claro que no se trata de una invención suya, la mención en su espacio le dio pie para polarizar a un sinnúmero de personas que leyeron lo que en su inicio fue transmitido como un chiste, pero que fue interpretado por algunos patológicos pasionales como un crimen contra la imagen de Hugo Chávez, presidente de Venezuela.

El día 13 de febrero, entre las 12+40 y las 12+45PM, Juanes escribió: "me pasaron el PIN de Chavez, alguien lo quiere para que le manden mensajes a su Blackberry??" "ahi les va, H1J0D3PU7A" "que cosas las que se inventan, j aj aj aj a".

Muchas cosas se escriben en internet, y especialmente en espacios como estos; el ciberespacio lo permite todo. Bueno o malo, real o ficticio, pequeño o extenso; todo puede ser escrito en internet. Son millares de mensajes, en gran parte poco profundos, los que suelen escribirse en Twitter, sin despertar mayores comentarios.

El problema de este pequeño comentario es que algunos lo leyeron con más pasión desenfrenada que neuronas. No hago apología al estilo (hablo en la forma) que Juanes utiliza para expresarse; me refiero al tema su sus palabras poco decentes, algo que hasta su propia madre le ha criticado en forma reiterativa, sin lograr modificarlo.

Sin embargo, reconozco que ese chascarrillo tiene un subtexto muy veraz para latinoamérica; al menos para quienes creemos en un mundo correcto. Dentro de los errores políticos más grotescos, Chávez ha demostrado ser el abortivo por excelencia. No es el propósito de este escrito hablar del circo chavista (para lo cual sobran comentarios), pero sí vale la pena entender que un pequeño mensaje como el que gestó la polémica, nace del sentir popular (no del populista).

Quizás no haya sido el medio más cómodo, y el personaje más viable, para dar a conocer un comentario así (como dice la Biblia en Pro 15:1 La blanda respuesta quita la ira; Mas la palabra áspera hace subir el furor). Pero también el Manual de la Vida dice en Pro 29:12 "Si un gobernante atiende la palabra mentirosa, Todos sus servidores serán impíos." Pro 29:2 "Cuando los justos dominan, el pueblo se alegra; Mas cuando domina el impío, el pueblo gime".

No quiero dar explicaciones minuciosas de esos textos, porque no quiero hacer de la Palabra de Dios un elemento polémico y destructivo. Pero es claro que esa es la radiografía de Venezuela, y de algunas colonias chavistas.

Juanes es criticado en este momento por algunos fanáticos errados por causa de un comentario que no es suyo, tiene intención jocosa antes que promotora de conflicto, dicho por muchos entre dientes o en pequeñas reuniones (aun por propios venezolanos), y principalmente, es muy acertado.